ВНИМАНИЕ!
Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм.
Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
| » классификация кораблей... | страница 3 |
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «классификация кораблей...» |
|
|
|
<sedoy>
|
|
хм-м-м...
я выпишу тут из твоего что лично я счит. подходящим, угу ?! 
1. Драккар (большая ладья)
2. Когг
3. Каракка
4. Каравелла
5. Пинас
6. Галион
10. Бригантина (может просто бриг лучше ?!)
11. Фрегат (это что именно галера ?! 8)
а обобщять по классам - надо подумать в военном флоте помнится было деление
типа "крейсер 1 ранга, 2 ранга" и т.п.
т.е. возвращаемяся к исходной точке
сверхмалые корабли
малые
среднии
тяжелые
и сверхтяжелые
(тока в самом начале я писал корвет класс, фрегат класс)
а уж в них засовывать и военные и гражданские.
так ?! что скажешь ?!
|
|
|
|
<sedoy>
|
|
2Shirson
ага иа потом
"казаранг" поднялся на задние ступоходы, передние опасно раскачивались над фиолетовой бездной.
- опусти - есле дыша сказал Андрей
- Хорошо опусти - сказал голос....
или там где
- непонял первый,
- вот машина, вот небо - делайте что угодно, меня какбудто здесь нет.
(все по памяти пишу, как помню
да "мягкие зеркала" мне даже больше нравятся чем сама "лунная радуга" ....
|
|
|
|
Furious
 305 EGP
   
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
  |
|
quote:
Отправил: <sedoy>:
хм-м-м...
я выпишу тут из твоего что лично я счит. подходящим, угу ?!
1. Драккар (большая ладья)
2. Когг
3. Каракка
4. Каравелла
5. Пинас
6. Галион
10. Бригантина (может просто бриг лучше ?!)
11. Фрегат (это что именно галера ?! 8)
Еще могу это дело дополнить дромоном и шеккером.
Да, первоначально фрегат и бригантина действительно(а я и не подозревал) были типом корабля и не определяли его назначение. Фрегаты, как парусные (не весельные) вспомогательные корабли линейного флота появились в самом конце XVI века и их ни в коем случае не стоит как-то соотносить с галерами, потому что сейчас фрегат и бригантина (не бриг, тот изначально являлся парусником и, точнее сказать, имел парусное вооружение типа бриг) считаются однозначными устоявшимися понятиями.
quote:
а обобщять по классам - надо подумать в военном флоте помнится было деление
типа "крейсер 1 ранга, 2 ранга" и т.п.
т.е. возвращаемяся к исходной точке
сверхмалые корабли
малые
среднии
тяжелые
и сверхтяжелые
(тока в самом начале я писал корвет класс, фрегат класс)
а уж в них засовывать и военные и гражданские.
так ?! что скажешь ?!
Помнится, в Англии, в свое время (век XVI) корабли делили на восемь рангов. От линкоров до одномачтовых суденышек. А так... Идея классификации по названиям (без причисления к классам названий фрегат и т. д.) мне нравится. Но если концепция английская, надо подумать над формулировками. Light, Medium, Heavy(Capital) вполне понятно, а вот над еще большим делением надо трезво подумать.
|
|
|
|
<sedoy>
|
|
2Furious
оки, вишь в чем дело, почему я писал корвет класс и фрегат класс именно для того чтоб было 6 градаций (сверх малые, малые, корвет, фрегат класс, кэпитал, супер кэпитал)
потому как 5 маловато (по прикидочной таблице кораблей)
ну а если исходно брать инглиш вариант то что получится
light ship
small
medium
capital
super capital
кстати а не будет ли тавталогией написать не просто
medium
capital
а
medium
heavy
capital
т.е.
light ship - сверхмалые корабли беспилотные
small - малые корабли, катера, файтеры (эк 1-2 чела)
medium - средние (эк 3-5 чел)
heavy - ранг фрегатов
capital - ранг крейсеров
super capital - ранг линкоров и носителей.
жду по традиции ответных мыслей
|
|
|
|
Furious
305 EGP
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
|
|
quote:
Отправил: <sedoy>:
ну а если исходно брать инглиш вариант то что получится
light ship
small
medium
capital
super capital
кстати а не будет ли тавталогией написать не просто
medium
capital
а
medium
heavy
capital
т.е.
light ship - сверхмалые корабли беспилотные
small - малые корабли, катера, файтеры (эк 1-2 чела)
medium - средние (эк 3-5 чел)
heavy - ранг фрегатов
capital - ранг крейсеров
super capital - ранг линкоров и носителей.
жду по традиции ответных мыслей
Идея кэпитал состоит именно в том, что они не являются разменной монетой, в отличие от всяких там эсминцев(т. е. класс как бы нет смысла делить). Может имеет смысл вывести носители в отдельный класс carriers, а в capital засунуть и линкоры и крейсера?
|
|
|
|
<sedoy>
|
|
угу надо обдумать...
ладно я домой а то уже пол десятого 
до завтра, удачи !
|
|
|
|
<sedoy>
|
|
2Furious
тэкс, подумал я тут на досуге, поковырял разные материалсы, и вот что вышло
то чего я писал 2 постами выше - немного чушня там в кучу свалены и small - маленький (о размере) и heavy - тяжелый (массе) так не прально.
предлагаю (опять )
tiny
small
medium
large
huge
причем medium und large и будут capital ship
(основные корабли)
а внутри типоразмеров будут еще деления (по необходимости) на
light
medium
heavy
в прочем medium можно и не употреблять а оставить тока light и heavy модификации кораблей.
что скажешь ?!
|
|
|
|
<sedoy>
|
|
или даже просто одну heavy модификацию.
типа
военный фрегат - large
военный крейсер - heavy large
|
|
|
|
Andre
80 EGP
Репутация: 2
Сообщения: 32
Откуда: Kiev
Зарегистрирован: 23.07.2002
 |
|
quote:
Отправил: Shirson:
Вообще, корабли следует классифицировать по назначению. Если корабль подразумевает универсальность, но не в том плане, что и всего помаленьку, а в том, что на его базе может существовать несколько вариантов оснащения, классификация совмещается. Примеров тому достаточно. Например С-130 достаточно распространенный амеровский транспортник. К нему прикручивают заправочные шланги и цистерну с топливом - КС-130 воздушный заправщик. По левому борту прикручивают пушку для прикрытия высадки десанта - АС-130 штурмовой транспорт.
Кроме того, существуют проекты, которые сразу, изначально, подразумевают разное применение. Например F-111. У него около 4-5 модификаций: штурмовик, разведчик, истребитель, учебный, бомбардировщик и пр. соответствующие буквы просто добавляются в название. Точно так же можно поступить и с КА.
Далее, видимо следует ввести еще одну классификацию, по тоннажу. Например фрегаты, в большинстве своём, укладываются в тоннаж 200-800 тонн (цифры с потолка). Тут делают корабль, который явно выполняет функции фрегата, но масса у него 1000 тонн. Это получается тяжелый фрегат. Если делается небольшое судно, которое опять же, выполняет функции фрегата, но его масса порядка 150 тонн, получаем лёгкий фрегат. И т.д.
Вообще-то, F-111 не существовало, а был изначально FB-111 по тогдашней моде иметь универсальные машины, а потом и до настоящего времени начали делать истребители истребителями, а бомбардировщики соответственно. И в войну на переделанных траулерах дрались не от хорошей жизни и топили их за милую душу ВОЕННЫЕ корабли.
Отсюда вывод : одна платформа, а на нее повесим пушки - крейсер, мусорные баки - мусоровоз. Ну-ну...
|
|
|
|
Furious
305 EGP
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
|
|
quote:
Отправил: <sedoy>:
2Furious
тэкс, подумал я тут на досуге, поковырял разные материалсы, и вот что вышло
то чего я писал 2 постами выше - немного чушня там в кучу свалены и small - маленький (о размере) и heavy - тяжелый (массе) так не прально.
предлагаю (опять )
tiny
small
medium
large
huge
причем medium und large и будут capital ship
(основные корабли)
а внутри типоразмеров будут еще деления (по необходимости) на
light
medium
heavy
в прочем medium можно и не употреблять а оставить тока light и heavy модификации кораблей.
что скажешь ?!
Да, идея , пожалуй, очень неплоха. Medium в подклассах действительно имеет смысл убрать. Он в общем-то не нужен, т. к. перехлестывается с главной классификацией (ну это ты и сам увидел). А что касается Capital ships, то про них можно либо вообще умолчать, либо включить 2-3 последних наименования, т. е. medium, heavy, huge или только heavy и huge. В итоге, внутри класса можно будет иметь легкие и тяжелые крейсера... Это интересно.
|
|
|
|
Furious
305 EGP
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
|
|
quote:
Отправил: Andre:
<...>
Вообще-то, F-111 не существовало, а был изначально FB-111 по тогдашней моде иметь универсальные машины, а потом и до настоящего времени начали делать истребители истребителями, а бомбардировщики соответственно. И в войну на переделанных траулерах дрались не от хорошей жизни и топили их за милую душу ВОЕННЫЕ корабли.
Отсюда вывод : одна платформа, а на нее повесим пушки - крейсер, мусорные баки - мусоровоз. Ну-ну...
Тогда уж F/B-111 (fighter/bomber). А по поводу универсальных платформ... Это в жизни узкая специализация - гибель. В компьютерной игре хочется, чтобы было все: и пушки, и ракеты, и грузовые трюмы.
|
|
|
|
<sedoy>
|
|
2Furious
ок. capital ship пока не ковыряем (хотя наверное я с тобой соглашусь что правиелнее брать последних 2-3 класса)
дальше. я тут сначала хотел уже начать развешивать ярлычки но на половине списка задумался.
если не определить некоторые базовые термины и используемые технологии то у нас скорее всего будет много разногласий просто из-за того что мы одно и тоже слово понимаем по разному (по крайней мере так может быть)
|
|
|
|
<sedoy>
|
|
2All (заинтересованным)
2Furious (как соавтору и хорошему собеседнику )
итак.
шето такое корабль (тут мое ИМХО в свете классификации и еще токо формирующееся )
для меня функционально корабль это.
шасси - основная силовая конструкция обеспечивающая монтаж основной силовой установки и жесткость всей конструкции корабля (основными параметрами будут масса и номинальные динамические нагрузки, сколько оных оно может перенести без собственной деформации и разрушения)
силовая установка - собственно двигательный агрегат, системы маневрирования и вспомогательные блоки (для начала масса, габариты, тяга, запас хода и энергопотребление)
энергетическая установка - обеспечивает все системы корабля необходимым уровнем энергопитания (масса, габариты, выходная мощьность)
система управления - здесь пока все вкуче, и бортовой вычеслительный комплекс (буде такой присутствовать) и органы управления/контроля (рубка управления ?!) и навигационные системы. (пока только масса, габариты и энергопотребление)
корпус - внешний корпус защищающий все внутренние блоки и агрегаты корабля, иногда бывает интегрирован с шасси выполняя вместе с последним функции каркаса (масса, класс защиты)
вот основное,
обсудим ?!
|
|
|
|
<sedoy>
|
|
заранее предупреждаю, предыдущий пост - специльно сокращенный вариант
будут еще основные и вспомогательные отсеки, блоки и модули
может быть будут и системы и подсистемы кто знает
|
|
|
|
Furious
305 EGP
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
|
|
quote:
Отправил: <sedoy>:
2Furious
ок. capital ship пока не ковыряем (хотя наверное я с тобой соглашусь что правиелнее брать последних 2-3 класса)
дальше. я тут сначала хотел уже начать развешивать ярлычки но на половине списка задумался.
если не определить некоторые базовые термины и используемые технологии то у нас скорее всего будет много разногласий просто из-за того что мы одно и тоже слово понимаем по разному (по крайней мере так может быть)
Базовые термины и технологии следует определять, исходя из концепции. А для утряски концепции можно привлечь и Shirson'а, дабы совсем уж физическую чушь не написать. Можно, конечно, и меня, но в более узких вопросах (целесообразность использования различных элементов конструкции, например). К сожалению, мой диплом подразумевает в первую очередь механические расчеты(физика твердого тела) и конструирование. В остальных разделах физики я, как бы это сказать... не очень, особенно в электрике и всякой там квантовой.
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
   
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
Коллеги, может стоит сначала определиться с целью? Что нужно получить в итоге и в каком виде. А потом уже прикидывать как этого достичь. Мне кажется, если делать всё так, как сейчас, мы уползем в дебри и цели не достигнем.
Что собственно нужно и для чего?
Применение в игре?
Уровень детализации?
Примерный уровень развития космической техники?
Модульность?
Возможность игроку создавать корабли конструктором? Либо корабли будут готовые, с возможностью некоторых апгрейдов.
и пр.
|
|
|
|
Furious
305 EGP
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
|
|
quote:
Отправил: Shirson:
Коллеги, может стоит сначала определиться с целью? Что нужно получить в итоге и в каком виде. А потом уже прикидывать как этого достичь. Мне кажется, если делать всё так, как сейчас, мы уползем в дебри и цели не достигнем.
Что собственно нужно и для чего?
Применение в игре?
Уровень детализации?
Примерный уровень развития космической техники?
Модульность?
Возможность игроку создавать корабли конструктором? Либо корабли будут готовые, с возможностью некоторых апгрейдов.
и пр.
Полностью согласен. Юрий, подкинь концепцию, оеа у тебя вроде бы разрабатывалась.
|
|
|
|
Furious
305 EGP
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
|
|
quote:
Отправил: Yuriy aka 'sedoy':
это как бы я вернулся
2Furious
а корпуса как такового нет, точнее есть но это только фольга защищающая от прямого излучения и от межпланетной пыли оборудование.
изи я где-то заблуждаюсь ?
Да нет, не заблуждаешься. Здесь дело в той самой концепции, о которой я уже неоднократно упомянул. Все зависит от поставленных задач и способов их решения.
quote:
ну и наверное еще надо будет ввести для двигателей потолок скорости (до которой они могут разагнать вессел)
А зачем его вводить. Он выведется автоматически из известной массы конструкции и известной скорости истечения газа из сопла.
|
|
|
|
<sedoy>
|
|
2Shirson
у меня есть более менее определенная цель (и не одна если честно, но это частности) и я к ней спокойно топаю, так получается что на форуме я со своей стороны веду обсуждение в интересующую меня сторону.
ответить на твои вопросы я могу так
_Что собственно нужно и для чего?
Применение в игре?_
нормально разработанную систему классификации кораблей (непротиворечивую самой себе и простую для пониания) можно использовать и в компютерной игре космосиме и в стратегии класса МОО и в собственном рассказе на тему и в настольной РПГ
_Уровень детализации?_
моя цель, позволяющий отыграть ситуацию поломки какойнить системы корабля на котором я лечу и попытки ее отремонтировать самостоятельно, или занятся тюнингом своего корабля, настройка двигателей сенсоров и т.п. (в этом направлении есть разработки только они не систематизированны )
_Примерный уровень развития космической техники?_
есть определенные задачи по геймплею а как это будет расписано в мире игры, тут надо еще думать (что и предпологалось в скором обсудить см. на 4 моих поста выше)
_Модульность?
Возможность игроку создавать корабли конструктором? Либо корабли будут готовые, с возможностью некоторых апгрейдов_
да и еще раз да
возможность некоторого апгрейда - частный случай возможности полного апгрэйда.
полный апгрэйд - ч.с. конструктора кораблей для игроков. конструктор для игроков ч.с. - конструктора для девелоперов. конструктор для девелопера - логичная, непротиворечивая систематизированная классификация кораблей, агрегатов, систем их параметров и взаимодействия.
начиная с последнего (и делая его не слишком мудреным) можно сделать все остальное
вот вроде ответил.
|
|
|
|
ded
|
|
небольшое отступление
почему я этого сразу не написал...
из личного опыта получается то что если братся сразу за глобалную задачу то обычно разбегаются глаза и мысли, начинаешь кидаться из одного в другое не закончив толком первого. (а если это еще и работа через инет, то многие из тех кто учавствует в обсуждении стараются отстоять свою точку зрения с чего надо начинать! а это в отличии от обсуждения конкретных деталей пустая трата времени, потому начинать надо хоть с чего-то ИМХО) вот я и начал эту в общем безобидную тему классификацию кораблей.
(еще из личного горького опыта знаю что сделать что-то по методу "а давайте сделаем что-нибудь этакое" нереально)
может возникнуть вопрос, а какая сосбтвенно моя корыть в этом
отвечу заранее, корысть просто огромная. игру я пока еще не делаю и книгу не пишу, просто собираю материал для создания единой игровой вселенной. я считаю что общаясь с толковыми людьми(которые есть на этом форуме) и обсуждая некоторые вещи можно узнать много нового и избавится от многих своих заблуждений (результаты этого трэда уже есть!)
еще одна корыть в том что тут обитают разработчики игр и возможно те кто ими станут, так может быть из потока всего чего мы тут пишем они выбирут то что поможет им сделать еще более их игру еще более интересной, пусть это даже крохотная искра мысли или простое слово которое породит в вних новую идею. я считаю - это всем нам (ну и конечно МНЕ, а как без себя любимого ) будет только на пользу.
тапа вот
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «классификация кораблей...» |
|
|
|
